1
Buffer
シンプルな投稿キューを優先するなら検討しましょう。
メリット
- 連携済みチャネル向けの投稿を準備し、予約できる専用の場所。
- スプレッドシートに散在するリマインダーよりも明確な、公開までの引き継ぎ。
- 定期的な投稿ルーティンがある少人数チームなら、評価する価値があります。
デメリット
- 投稿キューだけでは、誰が最終承認をするかは決まりません。
- 対応チャネルと利用できる共同作業機能が要件に合うか、確認が必要です。
ワークフローを比較
コンテンツ制作のワークフローに合うplanableの代替候補を選ぶ
適切な選択は、機能一覧よりも、投稿が下書きから承認、公開へとどう進むかによって決まります。チームの働き方を変える前に、Buffer、Later、手動運用を比較しましょう。
まず結論（表）
まずは、簡単にしたい作業を明確にしましょう。投稿ツール、ビジュアルプランナー、共有スプレッドシートは、それぞれ異なる課題を解決します。
読了まで5 minこれらは検討の出発点であり、そのまま置き換えられるものではありません。移行を決める前に、実際に使うチャネルとレビュー手順を確認してください。
2
Later
ビジュアルコンテンツの計画を確認することが仕事の中心となる場合は、検討する価値があります。
メリット
- 視覚的に計画を立てることで、画像中心の投稿の順序をチームで評価しやすくなります。
- 下書きと予定日を一緒に管理すると、カレンダー上の混乱を減らせます。
- フィードの見え方が編集上の判断に影響する場合は、試す価値があります。
デメリット
- テキスト中心のワークフローでは、ビジュアル表示があまり役に立たないかもしれません。
- どのチャネルも同じように機能すると決めつけず、必要な公開・レビュー操作を一つずつ試してください。
3
スプレッドシートと各プラットフォームのアプリ
投稿量を管理でき、柔軟性を最も重視する場合は、使い続ける選択肢があります。
メリット
- 自社の制作指示、担当者、承認状況に合わせて列を設定できます。
- 各プラットフォームのアプリなら、投稿が実際に表示される場所で確認できます。
- チームが新しい公開ワークフローを覚える必要はありません。
デメリット
- 承認済みの文章とメディアを、誰かが各チャネルに移す必要があります。
- リマインダー、バージョン管理、引き継ぎ漏れへの対応は、自分たちで行う必要があります。
Bufferと手動のワークフローを比べると、主なトレードオフが最もわかりやすくなります。専用の公開キューを使うか、自分たちでプロセスを組み立てるか、という違いです。各行を、自社でのテストで確認すべき問いとして扱ってください。
Buffer
スプレッドシートと各プラットフォームのアプリ
1
コンテンツカレンダー
Buffer
予定された投稿は、公開ワークフローとともに管理されます。
スプレッドシートと各プラットフォームのアプリ
日付とステータスの管理は、自分たちで維持する列と運用ルール次第です。
2
投稿のスケジュール設定
Buffer
対応する連携済みチャネルで投稿を予約します。
スプレッドシートと各チャネルの公式アプリ
可能な場合は各チャネル内で投稿を予約し、できない場合は投稿のリマインダーを設定します。
3
下書きのレビュー
Buffer
現在のレビュー機能が承認ルールに合っているか確認します。
スプレッドシートと各チャネルの公式アプリ
既存のプロセスに従って、コメント、ドキュメント、メッセージを使います。
4
メディアの管理
Buffer
選択したチャネルのワークフローの制限に合わせてメディアを準備します。
スプレッドシートと各チャネルの公式アプリ
素材を別に保管し、各チャネルの公式アプリで投稿する際に添付します。
5
変更履歴の管理
Buffer
投稿予定のコンテンツを1つの公開用ワークスペースにまとめます。
スプレッドシートと各チャネルの公式アプリ
古い下書きを公開しないよう、独自の命名ルールとバージョン管理ルールを定めます。
6
チャネルごとの違い
Buffer
対応している投稿形式と、各チャネルの公式アプリでの操作が必要な手順を確認します。
スプレッドシートと各チャネルの公式アプリ
各アプリで直接作業できますが、投稿先ごとに準備を繰り返す必要があります。
7
最も適しているケース
Buffer
公開担当者が管理する定期投稿キュー。
スプレッドシートと各プラットフォームの公式アプリ
投稿数が少ないスケジュール、または高度にカスタマイズされた編集プロセス。
観点ごとに比較
比較ページだけでは、自社の投稿を使って試さない限り、乗り換え先がチームに合うかどうかは確認できません。切り替える前に、次の点を調べてください。
-
現在のチャネル対応状況は確認できない
各ネットワークの公開権限や投稿形式は変わります。一般的な比較では、画像、リンク、動画、タグを組み合わせた実際の投稿が、現時点で想定どおりに公開されるかは判断できません。
対処法各チャネルで代表的な投稿を1件ずつ試し、ツールの最新ドキュメントを確認してください。
-
実際の承認フローは再現できない
ツールで下書きを整理できても、レビュー担当者がどの版を最終版とすべきか迷うことがあります。公開作業を行う場所の外で承認する場合、そのリスクは特に高くなります。
対処法実際の執筆者と承認者に、下書きから最終承認までの引き継ぎを一通り行ってもらってください。
-
過去のデータを自動で移行してくれるわけではない
予約投稿、メディアの参照情報、コメント、レポートの記録は、ワークフロー間でうまく移行できない場合があります。過去のカレンダーを再構築するほうが、次のカレンダーを作るより手間がかかることもあります。
対処法まず承認済みの今後の投稿を移行し、過去の資料は別途アーカイブしてください。
それぞれに適したチーム
機能の多さではなく、作業を繰り返し滞らせている工程を基準に選びましょう。
こんな場合
編集者が原稿を承認した後も、複数チャネルでの公開に多くの調整が必要になる。
おすすめ
Bufferを試してください。
共有の公開キューを使えば、カレンダー、リマインダー、個別の投稿作業の間に生じる引き継ぎを減らせるかもしれません。対応しているチャネルと投稿形式が、実際の投稿予定をカバーしているか確認してください。
こんな場合
チームがビジュアル投稿の並びを見て、何を公開するか決めている。
おすすめ
Laterを試す。
画像の並び順が判断に影響するなら、ビジュアルプランニング画面が役立ちます。デザイナーと公開担当者に実際のレビューを行ってもらい、引き継ぎが改善するか確かめてください。
こんな場合
投稿頻度が低い、または既存の独自の編集チェックリストでうまく回っている。
おすすめ
当面はスプレッドシートと各プラットフォームのアプリを使い続ける。
新しいツールを導入しても、作業があまり減らないまま更新先が増えるだけかもしれません。投稿予定日の見落とし、編集の重複、担当者の不明確さが繰り返し起きるようになったら、再検討してください。
判断材料の一部を詳しく確認したい場合は、トライアルを始める前に以下の関連記事をご覧ください。
移行の進め方
カレンダー全体を一度に移行するより、小規模な並行テストのほうが有益な答えを得られます。
過去の投稿すべてではなく、次の投稿から移行する
普段使うチャネル、メディア形式、承認者を含む、近日公開予定の投稿をいくつか選びます。既存のカレンダーを参照元として残し、同じ担当者が候補のワークフローで下書き、レビュー、公開を行ってください。作業の繰り返しが生じる箇所、文脈が失われる箇所、各プラットフォームのアプリを開く必要がある箇所を記録します。新しい引き継ぎ方法が従来より明確になってから、残りの予定を移行してください。
選択肢を見る- 最も簡単な例ではなく、普段の運用を代表する投稿を選ぶ。
- 実際の承認者に最終版を確認してもらう。
- 過去のコンテンツは別にアーカイブしておく。
比較に関するよくある質問
Buffer、Later、そしてスプレッドシートと各ソーシャルメディアの公式アプリを組み合わせる方法は、それぞれ異なる選択肢です。Bufferは投稿キュー、Laterはビジュアル面の計画、手動の運用は投稿数が少ない場合の柔軟なプロセスを検討するのに適しています。最適な方法は、利用するチャネルと各投稿の承認担当者によって異なります。
まず、現在最も手戻りが多い作業から考えましょう。承認済みの投稿が公開担当者の作業待ちになるなら、投稿予約のワークフローを試します。ビジュアルの並び順を判断するのが難しいなら、ビジュアルプランナーを試します。どちらも頻繁には起こらないなら、別のツールを導入する前に共有カレンダーを改善しましょう。
全員が同じルールに従えば、概要、日付、担当者、承認状況を管理できます。ただし、すべての公開作業を自動化できるわけではないため、リマインダーの管理や各ソーシャルメディアの公式アプリでの作業は引き続き誰かが担当する必要があります。投稿数がそれほど多くなければ、そのトレードオフは許容できるかもしれません。
修正と最終承認が必要な実際の下書きを1件使いましょう。各候補のワークフローで、作成者、レビュアー、公開担当者に普段どおりの作業をしてもらい、全員が承認済みの版を特定できるか確認します。機能名を見るだけでは、その引き継ぎがチームでうまく機能するかは分かりません。
まず、近日公開予定の承認済み投稿を少数移し、日付、メディア、リンク、チャネルごとの書式を確認しましょう。それらの投稿が予定どおりに公開されるまでは、以前のカレンダーを参照できるようにしておきます。過去のコンテンツは通常、新しいワークフローで作り直さず、別のアーカイブに残せます。